以案釋法案例庫 | 勞動者虛構(gòu)工作經(jīng)歷，單位能解除勞動合同嗎？

      法院認定保險公司解除勞動合同的理由并無不當，判決駁回吳某的訴請。

       《勞動合同法》第八條規(guī)定，用人單位有權(quán)了解勞動者與勞動合同直接相關(guān)的基本情況，勞動者應(yīng)當如實說明。工作經(jīng)歷屬于與勞動合同直接相關(guān)的基本情況之一，勞動者應(yīng)如實說明。本案中，保險公司在應(yīng)聘登記表和員工入職登記表中載明如填寫虛假內(nèi)容，公司有權(quán)解除勞動合同，該項錄用條件符合法律規(guī)定。吳某填寫的工作經(jīng)歷與其實際工作經(jīng)歷嚴重不符，違反了誠實信用原則。公司解除勞動合同有事實依據(jù)和制度依據(jù)，不構(gòu)成違法解除勞動合同。

       最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第四十四條規(guī)定，因用人單位作出的解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。在司法實踐中，當用人單位以勞動者在試用期間被證明不符合錄用條件為由解除勞動合同時，應(yīng)當就其向勞動者送達或公示錄用條件、錄用條件的考核標準、考核結(jié)果等進行舉證，舉證不能時，根據(jù)舉證分配原則承擔不利后果。

       有些用人單位以勞動者虛報工作經(jīng)歷為由解除勞動合同時，無法證明已經(jīng)向勞動者明確送達或公示錄用條件，即沒有明確將如實填寫個人工作經(jīng)歷作為錄用條件之一送達或公示給勞動者。在此種情況下，不能當然認為用人單位也是合法解除勞動合同，應(yīng)當結(jié)合在案證據(jù)來進行審查。但是，這并不意味著個別勞動者可以存在僥幸心理。如實說明工作經(jīng)歷既是道德上的要求，也是法律上的規(guī)定，為了獲取工作機會而虛構(gòu)自己的工作經(jīng)歷，最終損害的還是勞動者個人的長遠利益。