5月11日炒股配資查詢，
長沙至昆明的東航MU5828航班上，
有乘客打開了飛機的安全出口，
引發(fā)關(guān)注，
相關(guān)話題一度沖上熱搜榜第一。
據(jù)媒體報道，
該航班上乘客表示，
飛機到達目的地后，
有乘客自行打開客艙中部的安全門，
導(dǎo)致下機受到影響。
昆明長水國際機場工作人員稱，
涉事乘客已被警方帶走調(diào)查，
目前昆明機場運行正常。
昆明長水機場派出所工作人員稱，
此事正在調(diào)查處理中。
此事引發(fā)網(wǎng)友熱議，
眾多網(wǎng)友對涉事乘客的行為
表示強烈譴責，
認為必須依法嚴懲；
也有部分網(wǎng)友認為
此次事件需成為一個警示，
同時建議將該乘客拉進黑名單，
禁止其乘坐飛機。
那么，
乘客擅自打開安全門，
可能面臨什么法律后果？
該行為是否會被認定為危害公共安全？
是否涉及刑事責任？
一起來看《法治日報》律師專家?guī)斐蓡T、北京大成（廣州）律師事務(wù)所高級合伙人張偉偉律師的專業(yè)解讀！
1、東航MU5828航班乘客擅自打開安全門，可能面臨什么法律后果？
張偉偉：首先，可能涉及行政責任。根據(jù)民用航空安全保衛(wèi)條例第二十五條、第三十四條規(guī)定，航空器內(nèi)禁止擅自移動救生物品和設(shè)備的行為，構(gòu)成違反治安管理行為的，由民航公安機關(guān)依照治安管理處罰法有關(guān)規(guī)定予以處罰。治安管理處罰法第三十四條規(guī)定，擅自移動或損壞使用中的航空設(shè)施（如安全門）可處10日以上15日以下拘留；第二十三條規(guī)定，若行為擾亂公共交通工具秩序（如航班延誤），可能面臨警告或200元以下罰款，情節(jié)較重者處5日至10日拘留，可以并處500元以下罰款。
本次事件中，該乘客擅自打開客艙中部安全門，擾亂飛行秩序，同時違反治安管理處罰法第二十三條和第三十四條，因治安管理處罰法第三十四條屬于特別法，專門針對航空設(shè)施的破壞或不當操作，而治安管理處罰法第二十三條屬于普通法，適用于一般公共場所的秩序擾亂行為，且第三十四條的處罰力度明顯高于第二十三條，根據(jù)“特別法優(yōu)于一般法”的法條競合規(guī)則及“從一重處斷”的原則，本事件應(yīng)優(yōu)先適用治安管理處罰法第三十四條，即該乘客可能面臨10日以上15日以下拘留的行政處罰。
其次，還可能涉及民事責任。根據(jù)民法典第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。若航空公司已通過廣播、登機牌等方式盡到安全提示義務(wù)，則乘客明顯存在過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任；民用航空安全保衛(wèi)條例第三十八條也規(guī)定，違反條例規(guī)定給單位或個人造成財產(chǎn)損失的，需依法賠償。據(jù)此，航空公司可要求涉事乘客給予相應(yīng)賠償。
從過往同類案件來看，擅自打開飛機安全門事件的賠償金額多在10萬元至20萬元區(qū)間。不過，由于每次事件中設(shè)備損壞程度、航班延誤損失等情況存在差異，此次事件的實際賠償金額，仍需以警方調(diào)查結(jié)論和專業(yè)機務(wù)損失評估結(jié)果為準。
另外，本案涉事者可能被列入民航旅客失信名單，限制或禁止未來乘機。根據(jù)《關(guān)于在一定期限內(nèi)適當限制特定嚴重失信人乘坐民用航空器 推動社會信用體系建設(shè)的意見》，若行為人被公安機關(guān)處以行政處罰或被追究刑事責任，可能被納入限制乘機名單。限制期限為自公示期滿起1年，期滿自動移除，若履行法定義務(wù)（如賠償?shù)轿唬商崆吧暾堃瞥?/p>
2、該行為是否會被認定為危害公共安全？是否會涉及刑責？
張偉偉：擅自打開飛機安全門是否涉及刑事責任需結(jié)合行為發(fā)生時的具體情境。若發(fā)生在飛行過程中，根據(jù)《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 關(guān)于依法懲治在使用中的航空器內(nèi)實施違法犯罪行為的指導(dǎo)意見》，在航空器依靠自身動力移動期間違規(guī)開啟應(yīng)急艙門，導(dǎo)致應(yīng)急撤離滑梯釋放，或者在航空器低空飛行期間違規(guī)開啟艙門，危害公共安全的，依照刑法第一百一十四條規(guī)定，以危險方法危害公共安全罪定罪處罰（即處3年以上10年以下有期徒刑）；致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，依照刑法第一百一十五條第一款規(guī)定定罪處罰（即處10年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑）。
若發(fā)生在非運行狀態(tài)（如飛機已停穩(wěn)），此時打開機艙安全門的行為對于公共安全的威脅較小，大概率不會造成人員傷亡等嚴重后果，可能因情節(jié)輕微不構(gòu)成犯罪。根據(jù)《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 關(guān)于依法懲治在使用中的航空器內(nèi)實施違法犯罪行為的指導(dǎo)意見》，損毀、擅自移動使用中的航空設(shè)施，尚不構(gòu)成犯罪的，依照治安管理處罰法第三十四條第一款規(guī)定處罰。
本次事件中的乘客于飛機停運時打開客艙安全門，行為危險性相對飛機高空飛行及滑行階段時較小，若調(diào)查結(jié)果顯示其并不存在危害公共安全的主觀故意，后續(xù)風(fēng)險可控且未導(dǎo)致安全事故，則其責任承擔方式大概率以行政處罰和民事賠償為主。若調(diào)查結(jié)果顯示該乘客的行為產(chǎn)生了嚴重后果，具有危及不特定多數(shù)人安全的危險性，則可能被追究以危險方法危害公共安全罪的刑事責任。
在此提醒，航空安全是公共安全的重要組成部分，任何對航空設(shè)施的破壞或違規(guī)操作均可能引發(fā)嚴重法律后果。公眾應(yīng)嚴格遵守航空安全規(guī)定，避免因僥幸心理或無知觸犯法律，危害公共安全。
作者：朱嬋嬋
廣瑞配資提示：文章來自網(wǎng)絡(luò)，不代表本站觀點。
相關(guān)文章
滬深京指數(shù)
熱點資訊
